Ausbruch des Eyjafjallajökull-Vulkan

[Dominik]

Wow, sehr beeindruckend...Lavastrom und neue Krater sehen phantastisch aus.
War eigentlich viel los auf dem Weg?

[Uwe]

There are no earthquakes in the area and nothing indicates that volcanic activity is resuming. It is therefore not believed that Eyjafjallajökull is about to erupt again.

Mal dumm gefragt: ist das jetzt nicht noch der (weitere) Verlauf der Eruption? Wo ist da die Abgrenzung, müssen Asche, Tephra und Co. ausgestoßen werden, dass von einer Eruption gesprochen werden kann?

Nicht wirklich eine dumme Frage, denn auch unter Vulkanologen wird der Begriff eher relativ benutzt. Es ist natürlich ein klarer Fall wenn ein Vulkan Lava oder Tephra produziert, dann ist er auch aktiv. Wenn dies nicht der Fall ist, dann ist er nicht aktiv. Andererseits wird der Begriff "aktiv" auch benutzt, wenn der Vulkan sich sozusagen in einer Ruhephase befindet, wobei die Zeitspanne dieser "schlafenden" Vulkane unterschiedlich lang sein kann. Auch die Vulkaneifel gilt geologisch betrachtet als aktiv, da es in der Vergangenheit immer wieder ruhende Phasen gab, wo sich über mehrere Tausend Jahre nichts tat. Aber wie gesagt, als richtig aktiv gilt ein Vulkan nur, wenn auch etwas mehr raus kommt als nur "heiße Luft".

@MarionF: Also habt ihr ein Grollen gehört? Das finde ich spannend, denn Gewitter sind auf Island eher selten. Den einzigen Blitz und Donner den ich bisher auf Island erlebt habe, waren die Entladungen über dem Eyjafjallajökull während des Ausbruchs.

Naja, ich habe diesen Sommer bereits zwei mal rein meteorologisches Grollen gehört. Auch die in meiner Nähe befindlichen Isländer meinten das dies sehr selten, aber nicht das erste Mal sei.

Uwe

[Svartibartfoss]

War eigentlich viel los auf dem Weg?

Nein, recht wenig im Vergleich zum anschließenden Laugavegur.

[wetterfest]

....... Es ist natürlich ein klarer Fall wenn ein Vulkan Lava oder Tephra produziert, dann ist er auch aktiv. Wenn dies nicht der Fall ist, dann ist er nicht aktiv. Andererseits wird der Begriff "aktiv" auch benutzt, wenn der Vulkan sich sozusagen in einer Ruhephase befindet, wobei die Zeitspanne dieser "schlafenden" Vulkane unterschiedlich lang sein kann. Auch die Vulkaneifel gilt geologisch betrachtet als aktiv, da es in der Vergangenheit immer wieder ruhende Phasen gab, wo sich über mehrere Tausend Jahre nichts tat. Aber wie gesagt, als richtig aktiv gilt ein Vulkan nur, wenn auch etwas mehr raus kommt als nur "heiße Luft".........

Uwe

hallo uwe,

in der geologie gelten vulkane als aktiv, welche in den letzten 10.000 jahren ausgebrochen sind. also geologisch gesehen sind fast alle vulkane in zentralisland aktiv....... anders natürlich in den west- und ostfjorden.

lg
helmut

[Uwe]

in der geologie gelten vulkane als aktiv, welche in den letzten 10.000 jahren ausgebrochen sind. also geologisch gesehen sind fast alle vulkane in zentralisland aktiv....... anders natürlich in den west- und ostfjorden.

Hallo Helmut,
auch diese Aussage ist nur relativ und diese Zahl steht maximal in billigen Geologiebüchern. Der Laacher See Vulkan brach zuletzt vor über 10 000 Jahren aus, genauer gesagt vor fast 12 000 Jahren und auch er gilt als aktiv. Was nun? Wollen wir die Zahl auf 12 000 erhöhen? oder auf 15 000? Oder bleiben wir besser bei "relativ"?

Uwe

[stephan]

auch diese Aussage ist nur relativ und diese Zahl steht maximal in billigen Geologiebüchern.

Diese -natürlich als Kompromiss willkürlich festgelegte- Zahl stammt vom Global Volcanism Program, Department of Mineral Sciences/Smithsonian Institution, Washington DC, nicht etwa aus PM oder Was-ist-was-Büchern.

http://www.volcano.si.edu/

[Uwe]

auch diese Aussage ist nur relativ und diese Zahl steht maximal in billigen Geologiebüchern.

Diese -natürlich als Kompromiss willkürlich festgelegte- Zahl stammt vom Global Volcanism Program, Department of Mineral Sciences/Smithsonian Institution, Washington DC, nicht etwa aus PM oder Was-ist-was-Büchern.

http://www.volcano.si.edu/

Kannst du mir den genauen Link schicken wo das steht? Ich habe keine Zeit danach zu suchen.
Außerdem macht die Webseite des Smithonian Institute nur allgemeine Angaben zur Vulkanologie und Infos über die verschiedenen Vulkane der Welt. Es ist also eine reine populärwissenschaftliche Seite.
Aber ich habe auch keine Lust mich darüber zu streiten. Es ist nun mal wie es ist und die 10 000 Jahre sind nicht ausreichend um einen Vulkan als aktiv zu definieren, auch nicht wenn es das Smithonian Institute so beschreibt. Wenn das SI aber dieser Meinung ist, dann ist es auch ihr Armutszeugnis.
Noch einen schönen Sonntag!

Uwe

[stephan]

Es tut mir leid, dass man dich bei der Festsetzung einer Grenze bzgl. aktiv/erloschen nicht gefragt hat: so eine Schande aber auch.

Du findest die Zahl auf deren Seiten, kannst ja danach suchen, wenn du mal wieder Zeit hast. Du findest diese Zahl aber auch in anderen Quellen, unter anderem auch bei/von Schmincke.

[Uwe_R]

Für mich war sogar der erloschen, auf den ich am Freitag gestiegen bin
4 Stunden zu Fuß hoch von Básar und dann auf das kleine Hügelchen
Uwe

[Uwe]

Es tut mir leid, dass man dich bei der Festsetzung einer Grenze bzgl. aktiv/erloschen nicht gefragt hat: so eine Schande aber auch.

Du findest die Zahl auf deren Seiten, kannst ja danach suchen, wenn du mal wieder Zeit hast. Du findest diese Zahl aber auch in anderen Quellen, unter anderem auch bei/von Schmincke.

Nun, ich habe zwar schon einige Publikationen in Sachen Vulkanologie gelesen, aber diese Zahl ist mir in der Tat noch nicht untergekommen. Vermutlich liegt das auch daran das ich nie über irgendwelche Alter von Vulkanen gearbeitet habe. Wie dem auch sei, man kann die Fakten nicht leugnen und dabei spielt es überhaupt keine Rolle ob ich oder ob irgendjemand anders gefragt wurde. Das der Name Schmincke hier fällt, hat mir gerade noch gefehlt. Aber es würde mich ernsthaft wundern wenn Schmincke tatsächlich dieser Meinung wäre, da er selber am Laacher See gearbeitet hat. Fazit: Ich bleibe bei meiner Aussage, daß das Alter von aktiven bzw. ruhenden Vulkanen relativ und eine reine Definitionsfrage ist. Es gibt mehrere Vulkane deren letzte Eruption schon länger als 10 000 Jahre her ist und die noch nicht als erloschen gelten.

Uwe