Island Foren - Kritik

[mánaljós]

Je eindeutiger / klarer die Frage, umso besser die Antworten

Hier muss ich ein wenig schmunzeln. Theoretisch hast du damit Recht Monique aber in der Praxis sieht es so aus, dass einige von uns sehr gerne abschweifen und bei einer direkten Frage wie "Kennt jemand Autovermieter soundso" eine Antwort wie "Denk daran, die Unterkünfte im Sommer im Voraus zu buchen" kriegt. Das macht uns ja liebenswert

Aber um beim Thema zu bleiben: Ich bin auch gegen ein Bewertungssystem und finde das Forum prima wie es ist und schätze sehr die Arbeit, die Peter hineinsteckt.

[beorc]

Auch meine Meinung ist das ein Bewertungssystem überflüssig ist.
Und es kann doch wirklich jeder für sich bewerten ob ihn ein Thread interessiert oder nicht.

[Peter]

Irgendwie meine ich wahrzunehmen, dass die Tendenz da ist, eher kein Bewertungssystem zu wollen.

Wie ich anfänglich schon schrieb, halte ich auch nicht allzuviel davon. Das Tool das zum Forum passt, würde es auch nur ermöglichen, ganze Themen zu bwerten, nicht aber einzelne Beiträge. Ich würde daher vorschlagen, kein Bewertungssystem einzuführen, ausser es kommt noch ein unschlagbares Pro-Argument.

[gerneklein]

Hallo

Peter hat ja schon eine Schlussstrich gezogen und wenn ich nun schreibe klebt der Makel am Beitrag, dass da jemand das letzte Wort haben musste. Sei es drum.

+ Nicht objektiv? : Viele haben geschrieben, eine "das ist besonders lesenswert" Bewertung sei nicht objektiv oder fragen sich wie das ein User bewerten kann. Die Antwort ist einfach: Die Masse machts. Viele Threads haben Zugriffe in der Groessenordnung von 100 bis 1000. Da koennen ein paar Chaoten oder Hater nicht viel anrichten. Bei Zahlen von vielleicht unter 15 oder so kann man das natuerlich vergessen. Uebrigens koennen auch kritische oder umstrittene Beitraege sehr hohe "lesenswert" Punkte bekommen. Wenn jemand also beschreibt wie man in Island Offroad faehrt ohne erwischt zu werden denke ich dass die Masse das als "sehr lesenswert" einstufen wuerde - auch oder gerade weil sie das nicht gut findet.

+ User bewerten? Nein, ein User wird niemals bewertet. Nur die einzelnen Beitraege oder (vielleicht besser) nur der Thread. Ich wiederhole mich: Bei kaum einem User sind alle Beitraege sensationell lesenswert.

+ Ueberfluessig? Sicher kann man fuer sich entscheiden, dass etwas ueberfluessig ist aber das ist kein Grund es abzulehnen.
Das ist ein bisschen egoistisch gedacht: Ich kenne mich hier in diesem Forum super aus also brauche ich es nicht. Fuer neue Leute oder Leute wie mich die spaeter das Forum beitraten ist es unheimlich schwierig "interessante und lesenwerte" Beitraege vor meiner Beitrittszeit zu finden. Tippt man z.B. "Landmannalaugar" in die Suche ein erhaelt man 1221 Beitraege!! Nun kann man sagen, musst Du halt die Suche mehr einschraenken. Leicht gesagt, wenn man keine Ahnung von Landmannalaugar hat. Waere es nicht hilfreich wenn da ein paar lesenswerte Beitraege herausragen wuerden? Man kann dann mit diesen starten um dann zu wissen was man fragen will

Es gibt uebrigens einige Hinweise auf die eben erwaehnte Problematik. Wie oft kam es schon vor, dass jemand was gefragt hat, und z.B. Olaf oder ein anderer Forumskundiger hat dann einen oder drei Links auf Threads geliefert und gesagt lies mal da nach.
Waren das die einzigen Threads ueber die gestellte Frage?
Nein.
Waren diese Threads aus Olafs Sicht ein guter Einstiegspunkt?
Ja.
Na, faellt der Groschen?

+ Kann doch jeder fuer sich entscheiden ob ein Thread lesenwert ist oder nicht? Gleiches Argument wie oben: Unmoeglich 1221 Beitraege zu lesen. Ich habe nicht alle Threads in diesen Forum gelesen und werde es auch nicht mehr schaffen.

+ Chevy nennt 11 Personen und noch viele mehr, die er persoenlich kennt und so die interessanten Threads findet. Nehmen wir an es sind insgesamt 50 Personen. Es gibt hier 1992 Mitglieder in diesem Forum. Wie viele haben von diesen in den letzten 10 Jahren aktiv geschrieben? Vielleicht 300 - immer noch mehr als 50. Das Forum ist zu gross um alle zu kennen. Und ich habe schon in alten Beitraegen Wertvolles gefunden von Leuten, die komplett spurlos aus dem Forum verschwunden sind. Diese Leute kann ich gar nicht kennen oder kennenlernen, weil ich spaeter hinzu kam.

Ingesamt ist mein Eindruck, dass eine gewisse Nostalgie herrscht oder "aus der Zeit gefallen" - ueberspitzt ausgedrueckt.
Die "Problematik" (in Wahrheit ein sehr wertvoller Schatz) dass so viele User da sind und so viele Beitraege wird irgendwie ausgeblendet - man kennt sich ja.

Das erinnert irgendwie an jemanden der sagt er braeuchte kein google oder bing weil er kennt die guten Webseiten. Und ausserdem sei ja google nicht objectiv, denn nur weil viele Leute auf eine bestimmte Seite verlinken bedeutet das ja nicht, dass die Seite fuer mich gut ist, oder?

Es gibt "I like it", google plus, digg und was weiss ich. Alles Unternehmungen um irgendwie den Ueberblick zu behalten. Commuties sind inzwischen schon laengst so grosse Gemeinschaften wo es unmoeglich ist jeden zu kennen.

War jetzt da ein unschlagbares Pro-Argument dabei? Ja. Ab in die Zukunft. Und Verantwortung ob man diesen Riesenhaufen von Beitraegen nicht ein weiteres Sortierungskriterium geben sollte. In ein paar Jahren kann keiner sich mehr da durchwuehlen.

viele Gruesse
Leon

[Olaf]

Waere es nicht hilfreich wenn da ein paar lesenswerte Beitraege herausragen wuerden? Man kann dann mit diesen starten um dann zu wissen was man fragen will

In gewisser Hinsicht stimme ich dir hier zu. So etwas wie eine "Frequently Asked Questions" Abteilung die am besten völlig automatisch aus den vielen nützlichen und weniger nützlichen Beiträgen herausgefiltert wird. Das wäre schon gut. Aber sowas funktioniert glaube ich nicht, und mit einem Bewertungssystem auch nicht. Wir hatten hier mal ein Island-Wiki, was eigentlich genau der richtige Ort für sowas gewesen wäre. So richtig gut funktioniert hat es allerdings nie, im wesentlichen wohl aus drei Gründen: 1) Man findet es nicht, will gar nicht danach suchen oder es ist einfacher, einfach eine Frage zu stellen und auf gute Antworten zu hoffen. 2) Meist kommen ja irgendwelche individuellen Randbedingungen dazu, bzw. jeder hat so seine eigenen Vorstellungen, was lesenswert ist und was nicht. 3) Viele Beiträge veralten auch recht bald, insbesondere wenn es wieder um die Preise vom Flybus geht, der damals noch 300 ISK gekostet hat und seither streng monoton angestiegen ist und es ist auch noch Konkurrenz dazugekommen. Ich weiß gar nicht, was das derzeit kostet...

Mit einem Bewertungssystem versucht man im wesentlichen, jeden Beitrag auf eine einzelne Zahl runterzubrechen, die dann "nach der allgemein gültigen ideal-standard Forumsmeinung" die Lesenswürdigkeit bewerten soll. Ich glaube, das geht nicht. Man muss schon auch dazu wissen, wer etwas mag oder nicht mag. Ein Internetforum im traditionellen Sinne oder vergleichbare Community-Software ist meiner Meinung nach auch nicht das richtige Werkzeug um automatisch als Nebenprodukt ein komplettes Nachschlagewerk zu erstellen. Dass ein Bewertungssystem daran etwas ändert, glaube ich wie gesagt nicht, aber ob man es sonst irgendwie hinbekommen könnte, weiß ich leider auch nicht...

Wie oft kam es schon vor, dass jemand was gefragt hat, und z.B. Olaf oder ein anderer Forumskundiger hat dann einen oder drei Links auf Threads geliefert und gesagt lies mal da nach.
Waren das die einzigen Threads ueber die gestellte Frage?
Nein.
Waren diese Threads aus Olafs Sicht ein guter Einstiegspunkt?

hmm... meist sind das ehrlichgesagt nur die ersten paar Beiträge die ich zu dem Thema finde...

Ich habe nicht alle Threads in diesen Forum gelesen und werde es auch nicht mehr schaffen.

...ich fürchte, ich habe schon alle Forumsbeiträge gelesen, oder zumindest 99%... aber das ist ein anderes Thema...

Das Forum ist zu gross um alle zu kennen.

Ja. Man muss aber auch nicht alle Leute hier kennen. Ich finde durchaus auch die Beiträge von "Neulingen" interessant, die sich irgendeine abstruse Route zusammengesucht haben, über die ich noch nie nachgedacht habe, und dazu irgendeine Frage haben. Die Zuverlässigkeit von Informationen zu bewerten ist aber wohl ein allgemeines Problem was unter so Schlagworten wie "Internetkompetenz" zusammengefasst wird. In gewisser Hinsicht sollte die Zahl der geschriebenen Beiträge einen Hinweis liefern. Ein zentrales, einheitliches Bewertungssystem hat wieder das Problem, dass sich der eine vielleicht mit Fahrrädern auskennt und der andere mit Autos...

Und Verantwortung ob man diesen Riesenhaufen von Beitraegen nicht ein weiteres Sortierungskriterium geben sollte. In ein paar Jahren kann keiner sich mehr da durchwuehlen.

Ja das ist richtig. Andererseits denke ich, in ein paar Jahren wird sich auch niemand mehr dafür interessieren, welcher Autovermieter denn damals vor langer Zeit mal der günstigste war. Es ist schade, dass auch niemand mehr die Wanderwege über den Drangajökull finden kann, die hier vor langer Zeit mal gepostet wurden. Aber ein Internetforum ist nunmal eine Kommunikationsplatform und keine Wissensdatenbank. Muss halt jeder nochmal neu fragen, und andererseits muss man sich halt auch die Zeit nehmen, nochmal neu zu antworten.

[Peter]

dass da jemand das letzte Wort haben musste

Kein Problem. Es gibt ja nur sehr selten einen letzten Beitrag.

aus der Zeit gefallen

Das könnte ja noch durchaus ein Problem an sich werden. Eigentlich gibt es ja das Usenet als technische Lösung fürs Internet. Der ein oder andere kann sich vielleicht noch daran erinnern. Das Usenet hat aber den "Druchschnittssurfer" nie erreicht, da zu kompliziert, zu unmoderiert und zuviel Spam. Momentan gibt es nach wie vor einen Trend zum "Sozialen Netzwerk". Facebook und Co. Auch dort lassen sich forenähnliche Seiten aufbauen. Ich bin mir nicht sicher, ob dieses Forum in 10 Jahren noch so existiert wie heute. Vor 10 Jahren war dieser Internetauftritt zu 90% redaktionelle seiten und zu 10% Forum. Heute ist es umgekehrt.

Wir hatten hier mal ein Island-Wiki

Ja. Das Projekt ist aucs verschiedenen Gründen gescheitert. Natürlich bleibt auch festzuhalten, dass die "Basisinformationen" zu Island bereits im Netz irgendwie zu finden sind. Das Forum dient im wesentlichen für die Ausnahmen, die individuellen Fragen, den Smalltalk....

An dieser Stelle aber nochmal der Hinweis auf den Bereich Info&Service und dort inbesondere den Teil "Reiseführer" (oben mal klicken, falls jemand noch nie dort war.). Das stellt den letzten Rest an redaktionellen Seiten auf http://www.islandreise.info dar. Es ist gerne jeder eingeladen, selbst redaktionelle Beiträge zu einem Thema zu verfassen. Auf Anfrage gebe ich hier die Redakteursberechtigung für Textvorschläge. Monique hat bereits einiges zu Unterkünften geschrieben, Sigrid wollte den Zelt-Teil noch ergänzen (gell?). Auch wenn ich es mir mehrfach vorgenommen habe: ich selbst habe keine Zeit die Texte selbst zu erarbeiten und auf einem aktuellen Stand zu halten. Um aber dort nicht im individuellen Chaos zu versinken, werden die Texte von mir zuvor gepüft. Also... wer interesse hat, was zusammenzuschreiben, einfach eine PN an mich.

[Monique]

War jetzt da ein unschlagbares Pro-Argument dabei?

Für mich nicht. Wie Olaf schon schreibt: So ein Forum ist keine Wissensdatenbank. An dieser Stelle auch von mir die Einladung, sich aktiv am "Reiseführer"-Teil z beteiligen. Meine wenigen Beiträge sind auch schon alt und müssten überarbeitet, zumindest mal wieder gesichtet werden. Und prinzipiell habe ich noch viele Ideen, was und worüber man dort schreiben könnte. Leider fehlt auch mir die Zeit.

Leon, gib doch Ruhe ... Ein Versuch war es wert, aber alle, die sich bisher geäußert haben, wünschen kein Bewertungssystem. Und auch die Forumssoftware ermöglicht nur das Bewerten ganzer Threads, nicht aber einzelne Beiträge. Belass es doch dabei.

Monique

[Andreas]

. . . so ein Forum ist keine Wissensdatenbank. An dieser Stelle auch von mir die Einladung, sich aktiv am "Reiseführer"-Teil zu beteiligen. . . . müssten überarbeitet werden. . . .

Und das war doch bei dem Wiki (damals früher) gut und einfach möglich. Schade, dass dort nicht der Bär getobt hatte, wie in diesem Forum.

Nein, am Reiseführer habe ich mich (noch) nicht beteiligt. TV Termine schreibe ich ggf. auch nur hier ins Forum und nicht auch noch in der Kalender. Der scheint derzeit auch nur auf einen Geburtstagskalender reduziert zu sein.

Andreas
(deshalb immer noch mit einer Träne im Knopfloch)

[Pitti]

Ja. Man muss aber auch nicht alle Leute hier kennen. Ich finde durchaus auch die Beiträge von "Neulingen" interessant, die sich irgendeine abstruse Route zusammengesucht haben, über die ich noch nie nachgedacht habe, und dazu irgendeine Frage haben.

Das Forum hier ist meiner Meinung nach ein Medium zum Austausch von Infos, Neuigkeiten und auch eigenen Erlebnissen. Ganz gleich ob man nun "zum harten Kern" gehört oder "Neuling" ist.

Uns verbindet alle das Gleiche: Das Interesse zur Insel. Und übrigens waren die "alten Hasen" alle auch erst "Neulinge". Auf welcher Grundlage sollte man "Neulingen" nicht die gleiche Wahrnehmung/das gleiche Vertrauen zukommen lassen?
Ich bin für viele "Alteingesessene" hier wahrscheinlich immer noch ein "Neuling", obwohl ich seit 2006 dabei bin.
Ich habe nur leider a)nicht die Zeit, um ständig mit-zu-posten und b)manchmal traue ich mich auch gar nicht, was zu schreiben, weil ich nicht weiß, ob ich ihr mich respektiert (mich "kennt" ja keiner).

Das Schwierige an solchen "anonymen" Kommunikationsplattformen ist, dass man den Gegenüber nicht sieht und nur aus dem geschrieben Wort urteilen muss, ob das nun witzig oder todernst oder unfreundlich gemeint war. Würde man den Schreiber sehen, ließe sich das an den Körperreaktionen viel besser ablesen. Manche Leute können sich halt schlecht ausdrücken oder treffen nicht den Ton und schon ist es passiert - der Leser interpretiert die Zeilen falsch.

Aber ein Internetforum ist nunmal eine Kommunikationsplatform und keine Wissensdatenbank. Muss halt jeder nochmal neu fragen, und andererseits muss man sich halt auch die Zeit nehmen, nochmal neu zu antworten.

Finde ich auch. Die Info von heute kann morgen schon völlig veraltet sein. Wir leben in einer Zeit des Infomation-Overflows.
Manche kommen mit der Suchfunktion nicht klar und fragen halt die gleiche Sache nochmal. Da hilft ein dezenter Wink auf den "alten" Thread.
Vielleicht unterscheidet sich die Frage aber doch in einem winzigen Detail, und dann ist die erneute Anfrage berechtigt.
Ich bin der Meinung, dass man neuen Forumsbesuchern ab und an etwas mehr Geduld und Toleranz entgegenbringen könnte.

Ihr - die Moderatoren und der "harte Kern", die ihr das Forum ins Leben gerufen habt, solltet für euch entscheiden, was IHR mit dem Forum bezwecken wolltet.
Was war der Sinn? MUSS das Forum der allgemeneinen Definition (wie in Wikipedia beschrieben) entsprechen? Wolltet Ihr eine "lockere" Atmosphäre, wo man auch mal "Off-Topic" reden kann? Was macht den Charme aus, dass mittlerweile so viele User hier sind?
Ich kann auch nur vor der super Arbeit der Moderatoren, insb. Peter, den Hut ziehen - danke, ihr macht das gut! (Das ist auch der Grund, warum ich NUR in diesem Forum bin.)

Macht euch doch bitte keinen Stress, in irgendeine Norm passen zu müssen, nur weil andere das so oder so machen oder der Duden sagt "ein Forum ist ..."
Zieht das Ding so durch, wie IHR das ursprünglich im Sinn hattet.
Und zum Bewertungssystem: wir müssen uns im Leben so oft bewerten, messen und beurteilen lassen. Das brauche ich nicht auch noch im Privaten.
Und bloß, weil der Mainstream meint, ein Thread wäre gut, heißt das noch lange nicht, dass das für einen selber auch so sein muss. Noch kann ich (hoffentlich) selber schauen, ob's für mich passt.

So, jetzt dürft ihr mich hauen ...

Gruß
Petra

[MartinB]

So, jetzt dürft ihr mich hauen ...

Mache ich doch glatt: Auf die Schulter, wenn's recht ist.

Ich hatte weiter oben geschrieben, dass ich hier kein Bewertungssystem haben möchte. Neben etlichen Argumenten der Vorschreiber/innen möchte ich noch zwei anführen, die für mich besonders relevant sind:

1. Bei etlichen der häufig gestellten Fragen geht es um aktuelle Informationen: Gangbarkeit / Befahrbarkeit von Furten & Strecken, Sperrungen, Fahrpläne, Preise, ... Die Bewertung müsste also auch noch eine irgendwie geartete "Zeitabhängigkeit" erhalten - aber mit unterschiedlichen Ablaufgeschwindigkeiten. Wer soll das pflegen? Und dazu: Eine aktuelle Anfrage führt nach meiner Einschätzung eher dazu, dass jemand seine neuen Infos reinschreibt, als dass ein Wiki, eine FAQ oder etwas ähnliches aktualisiert wird. Ich behaupte, dass ein Bewertungssystem für die Aktualität von Information in einem Forum wie diesem schädlich ist. Diese Einstellung muss man nicht teilen. Ich lasse mir dazu hier aber auch keine Diskussion aufzwingen!

2. Bewertungssysteme sind meiner Meinung nach nur sinnig, wenn die Bewertungen transparent sind - sprich nachvollziehbar ist, wer welchen Beitrag wie bewertet hat. Aber das birgt dann auch wieder jede Menge Potenzial für zusätzlichen - und meiner Meinung nach auch völlig unnötigen - Streit. Und genau den möchte ich hier nicht haben. Manchmal entgleist auch in diesem Forum ein Thread. Aber das muss ja nicht gesteigert werden. Und: Soll Peter noch Globale und Spezifische Mediatoren einführen? Muss doch nun wirklich nicht sein ...

Ich bin mir nicht sicher, ob dieses Forum in 10 Jahren noch so existiert wie heute

Ich hoffe mal, dass es sich weiter entwickelt - aber bitte nicht als Facebook-Plagiat oder reines "Island-Wiki".

War jetzt da ein unschlagbares Pro-Argument dabei?

Nö

Ja. Ab in die Zukunft.

Falsches Satzzeichen hinter dem "Ja". Aber ich finde es beruhigend, dass es unterschiedliche Vorstellungen einer sinnigen Zukunft gibt.

Na, faellt der Groschen?

Bei wem?
Gruß Martin